000			nam a22 7a 4500
999			_c48381 _d48381
005			20230710083611.0
008			230531e2022 ck ao||fsm||| 00| 0 spa d
040			_aCO-NeUS _bspa _erda
041			_aspa
100	1		_9154779 _aLondoño Martínez, Jeanette Paola _eaut
245	1	0	_aEvaluación de la sustentabilidad de agroecosistemas basado en indicadores locales y participativos, para dos asociaciones adscritas a la red agrícola y ambiental del departamento del Huila, 2022 / _cJeanette Paola Londoño Martínez; Director Jonathan Romero Cuéllar, Néstor Enrique Cerquera Peña
256			_aDatos electrónicos (1 archivos:10869)
264	1		_aNeiva: _bUniversidad Surcolombiana, _c2022
300			_a1 CD-ROM (80 páginas); _bdiagramas, fotografías, ilustraciones en general, tablas o cuadros; _c12 cm
336			_2rdacontent _atxt _btxt
337			_2rdamedia _ac _bcd
338			_2rdacarrier _acd _bcd
347			_2rda _atexto _bpdf
502			_aTesis _bMagíster en Ingeniería y Gestión Ambiental _cUniversidad Surcolombiana. Facultad de Ingeniería. Maestría en Ingeniería y Gestión Ambiental _d2022
505			_aIntroducción -- Planteamiento de problema --Justificación -- Objetivos, general, específicos -- Marco teórico -- conceptual -- Organizaciones para caso de estudio -- Metodología y aplicación de la MESILPA, Fase 1. Caracterización de los sistemas productivos. Fase 2. Construcción del marco de análisis sobre sustentabilidad. Fase 3. Priorización de aspectos para la sustentabilidad. Fase 4. Definición y estandarización de indicadores. Fase 5. Evaluación de sustentabilidad. Fase 6. Análisis de resultados -- diagramación. Fase 7. Planeación de acciones de mejora -- Implementación de la metodología MESILPA y análisis de resultados a los casos de estudio. Caso de estudio 1: Asociación de mujeres y cafeteras Aroma de mujer, Fase 1. Caracterización de los sistemas productivos de Oporapa. Fase 2. Construcción del marco de análisis sobre sustentabilidad de la agricultura en Oporapa, Fase 3. Priorización de aspectos para la sustentabilidad en Oporapa. Fase 4. Definición y estandarización de indicadores de Oporapa, Fase 5. Evaluación de sustentabilidad en campo para Oporapa, Fase 6. Análisis de resultados -- diagramación -- Oporapa, Fase 7. Planeación de acciones de mejora para Oporapa, Conclusiones específicas para Oporapa -- Caso de estudio 2: Asociación Vida y Campo, Fase 1. Caracterización de los sistemas productivos de Neiva, Fase 2. Construcción del marco de análisis sobre sustentabilidad de la agricultura en Neiva, fase 3. Priorización de aspectos para la sustentabilidad en Neiva, fase 4. Definición y estandarización de indicadores de Neiva, fase 5. Evaluación de sustentabilidad en campo para Neiva, fase 6. Análisis de resultados -- Diagramación – Neiva, fase 7. Planeación de acciones de mejora para Neiva, conclusiones específicas para Neiva, discusión entre los dos casos de estudio -- Herramienta para evaluación de sustentabilidad -- Conclusiones generales
520			_a"Evaluar la sustentabilidad de los agroecosistemas implica reflexionar sobre la responsabilidad con los recursos naturales, la cultura y el cuidado del medio ambiente. Este estudio evalúa el grado de sustentabilidad de dos organizaciones que pertenecen a la Red Agrícola y Ambiental del Huila mediante la Metodología para la Evaluación de Sustentabilidad a partir de Indicadores Locales para la Planificación y Monitoreo de Programas Agroecológicos la cual se implementó a través de talleres participativos que permitió construir un marco de análisis para estimar la sustentabilidad de los agroecosistemas. Los resultados muestran un total de 23 indicadores para los dos casos de estudio evaluados. El primer caso de estudio se desarrolló en la organización Aroma de Mujer ubicada en el municipio de Oporapa Huila, se estimó un índice de sustentabilidad de -0.24; el cual se interpreta como un aporte bajo a la sustentabilidad debido a la dependencia del uso de agroquímicos y a las pocas prácticas para la conservación y fertilidad de los suelos. El segundo caso de estudio se evaluó en la organización Vida y Campo ubicada en Neiva Huila, se estimó un índice de sustentabilidad de -0.39; este valor se puede explicar por las escasas buenas prácticas agropecuarias, la débil asociatividad que a su vez dificulta la posibilidad de comercialización de productos y a la falta de arraigo al no ostentar los títulos de propiedad del territorio que habitan."
700	1		_980257 _aRomero Cuéllar, Jonathan _edrt
700	1		_936238 _aCerquera Peña, Néstor Enrique, _edrt
082	0	4	_221 _aTh MIGA 065
650		0	_9154780 _aIngeniería Ambiental _xProgramas Agroecológicos _zDepartamento del Huila - 2022
650		0	_9154781 _aEvaluación de Sustentabilidad _xRecursos naturales
942			_2Local _cCD _hTh MIGA 065 _kTh